这是一篇具有划时代意义的论文，人家美国读懂了，日本读懂了，西欧读懂了，而中国，俄罗斯，菲律宾，你们读懂了么，为何人家是发达国家，你们是贫穷国家呢？
初期，一个农民一年能生产100包米，一个工人能生产1辆自行车，自行车价值10包米，农民买了自行车还能剩下90包米做其他用途。
30年后，一个农民依然一年依然能生产100包米，而一个工人已经能生产5辆摩托，一辆摩托价值90包米，5辆就450包米，农民用90包米换了一辆摩托，剩下10包米，这就是为什么经济越发展，农民越贫穷。
农业附加价值等于0，而工业附加价值是极速增长。当年骑自行车就相当于今天骑摩托，可是米只剩下10包，更不用提通货膨胀。
美国日本等看懂了这篇论文后，在工业部门450包米中拿出80包米补贴给农民，农民就可以又剩下90包米了，而且还享用了摩托车。这就又是藏富于民的思想。
工业产值增加并不是因为工人有多么大的贡献，而是工业本来就是加速度的进步，而农业不是。意思是一个工人一个农民，贡献都一样，农民不应该比工人差这么多，这种先天的不平衡就应该有来调配，如此忽视农业不是一个经济大国所应该做的，美国农业收入仍占到国民收入的10%以上，美国农场的净收入当中，补贴占40%，而日本呢，对农业补贴率高达70%，2000以后，日本农业补贴6.4万亿日元，而同期农业产值为9.12万亿日元。
1.以低于市场价格投放贮备粮，市场价格，农民手中粮食贱卖（抛售储量，价格，农民）。
2.上调小麦跟大卖出口关税，从0%分别提高到10%和30%，打击出口（出口，价格，农民）。
3.强制干预价格，和国内30家大型食品生产商和经销商签署《食品价格冻结协议》，价格不准上涨，表面看起来对老百姓有利，讲鸡蛋，牛奶等6种食品价格停留在2007年10月15号的水平（压抑价格，补贴利益集团，农民）。（供需的问题，价格不由得如此控制啊）然后，由于价格不能上涨，经销商，利益集团都亏了嘛，俄罗斯竟然拿老百姓的资源区补贴他们，而不是补贴农民。农民利益真的受到严重损害啊。
也应该用藏富于民的思想去思考了，价格上涨对有钱人影响是极小的，而对低收入群体就很大，应该做到，价格上涨归上涨，应该补贴，让低收入群体感到实惠，而不是靠价格，农民从而平衡价格。
林德特指出，贫困化增长是指“扩大一国贸易意愿的增长可以导致该国贸易条件如此严重的恶化，以致使该国的境况变得更差”。可以看出，从一定程度来说，贸易条件的变化是衡量一国是否存在贫困化增长的“显示器”。巴格瓦蒂从国家层面上阐述了一国出现贫困化增长的必要条件，但满足以上条件并不必然造成贫困化增长。也就是说，以上四条件是一国出现贫困化增长的必要条件而非充分条件，贫困化增长的本质是经济增长后，价格贸易条件、收入贸易条件以及要素贸易条件的全面恶化，从而造成福利水平的下降。
假设一发展中国家出口劳动密集型的服装，进口资本密集型的飞机，其生产可能性曲线为该国初始进行分工时的生产点，C1为该国初始进行贸易后的消费点；由于劳动力丰富，生产扩大，生产可能性曲线外移至P′P′，但在横轴上的移动幅度大于在纵轴上的移动幅度，S2为该国由于劳动力丰富不断扩大生产后的生产点，C2为该国此阶段进行贸易后的消费点。由于需求弹性较低，服装的相对价格下降，C2处于较低的社会无差异曲线上，显示由于贸易条件恶化，使该国的实际消费水平低于经济增长前的状况。
贫困化增长发生的前提有三：一是该国的商品出口界市场上占有较大份额；二是该国生产能力的增长主要集中在出口部门；三是国际市场对这种商品的需求弹性较低。显然，对于一个发展中大国的经济来说，这三个条件是基本符合的，因而更加需要出现经济的贫困化增长。
因此，一方面承认发展中国家的比较优势及其在工业化初期所承担的重要“引擎作用”，但别一方面也不能忽视基于比较优势的长期发展所产生的后果。正是在这个意义上，将发展中国家建立在资源和劳动力比较优势上的外贸结构称之为弱性非均衡式的，即相对于发达国家以高级要素密集度为主的相对或绝对强势的非均衡外贸结构，发展中国家始终只能处于世界经济“外围”的弱势、从属甚至是依附的地位，并且难以继续通过比较优势战略形成追赶和超越发达国家的充分动力。
困化增长模型 巴格瓦蒂认为，之所以发生贫困化增长，其原因在于技术进步或要素积累增加所导致的实际产出的增加有可能使价格贸易条件不利于正在增长的国家。而且价格贸易条件恶化所造成的损失会超过产出增加所带来的收益，最终使该国的境况不如从前。同时，他认为，贫困化增长的出现是一种极特别的现象，它的发生需要具备以下几个条件：①经济增长必须是偏向出口部门的；②外国对本国出口商品的需求必须是缺乏弹性的，以致出口供给的扩大一定导致出口价格的迅速下跌；③该国必须是一个贸易大国，这样其大幅度的出口扩大必然导致该国价格贸易条件的恶化；④该国经济严重依赖对外贸易，贸易条件的大幅度恶化才有可能导致整个社会福利的绝对下降
美国在实践中将这个理论发挥至极至。平均每年补贴农业160亿美元，一年补贴的金额相当于打两次科索沃战争。补贴的名目，有直接补贴、销售贷款差额补贴、反周期波动补贴、资源保育补贴、自然灾害补贴、贸易补贴等等，执行之严格，可当典范。同时，对于中低收入人群，发放食品券，美国有1/8农业之外的人口可以免费获得食品券，保障基本生活。
美国补贴农业的结果，以农业为轴心，产前、产中、产后，形成一体化的经营体系，农业劳动生产率得到了提高，农业每赚一美元利润，就会给其它经济体创造1。32美元利润，每出口10亿美元，就会创造17万个就业机会。欧洲与日本相比于美国对农业的补贴，只有数字上的差别，而没有本质上的差别。
菲律宾重视工业的发展，重P指标，把全国资源全部投入到工业。菲律宾对农业 不重视，97年开始，菲律宾需要进口72万吨粮食，2007年需要进口187万吨，2008年，菲律宾刚一宣布进口100万吨大米，国际大米价格就持续上涨，期货交易所上涨到21。06美元一百磅的历史高位，在菲律宾引起恐慌。
菲律宾人口9000万，日本1。3亿，日本耕地只是菲律宾的1/3，却实现了自给自足 ，日本国际压力，从不农业，对农业实行长期补贴，日本农民是日本工人的收入的1。3倍。
可以这样认为，通过工业补贴农业，这就是藏富于民，以人为本发展经济的理论。农业的发展，得以有了动力，工业的发展得以有了市场。
这个政策是我在高中时代就知道的。“剪刀差”农业政策如一把剪子一样插在我年轻的心上，我用这个理论解了纠在我心中的家人如此忙碌又如此贫穷的。
30年之后，农业的发展有了一点进步：进步：（1）开始对农业由收即农业税到农业税的取消。因为中国收农业税是最为高昴的，每收1万斤就得养一个收税人员。将税收变相加到浇灌水费电费中，加到种子化肥中。由有形变为无形。
（2）农业开始有了补贴，农业的补贴由5元-----50元/亩，不等。这与国际248美 元折合民币1480元/亩，无法相比。
国内粮价常年低于国际价格的状况是对农民的，以房地产为核心的经济发展模式，将耕地农民生产积极性的降低和投机者不劳而获、不劳而暴利的畸形分配机制，一方面导致了财富分配机制的扭曲，一方面导致了粮食生产动力的萎靡农民的积极性受挫，在一些地方，土地撂荒比例甚至在20%以上。
2010年粮、棉、糖价的上涨，利润的归属让国人明白，这一次剪刀成为国际剪刀 ，不再是中国的农工人民内部的剪法了。朗咸平教授的《一篇论文与全球农业》让我明白了，错误的农业基本政策成为成就中国落后的最根本的原因之一。
广大农民的贫穷，拉不动国内的消费，持续增长的工业只能靠出口来拉动，出口创汇，成为货币的一个问题，最后，粮、棉、糖需要大量进口，国际粮、棉、糖这个时间飙升，不是巧合。这一次，我们亏大了。
粮价上涨的根源，乃是国内粮价向国际粮价寻求对接的直接结果。中国的粮食问题不在于价格上涨速度的快慢，更在于整个粮食生产体系动力的缺失。
美国前国务卿基辛格博士曾说：“谁控制了石油，谁就控制了所有国家；谁控制了粮食，谁就控制了人类；谁掌握了货币发行权，谁就掌握了世界”。粮食是最重要的资源，其地位无可比拟。历史学家认为，中国王朝的更迭，往往与通货膨胀尤其粮价的上涨有关。